Открытое письмо православных форумчан сайта «1796 - Гомеопатия и прививки» Исполкому Общества православных врачей России …

Ответ на Заявление Исполкома Общества православных врачей России

Вопрос о прививках - это тот вопрос, который касается в буквальном смысле каждого, не только в нашей стране, но и во всем мире. Отношение к нему разделило людей на сторонников и противников вакцинации. Ведутся многочисленные споры, высказываются различные мнения, каждый старается отстоять свою точку зрения. Честную, без предубеждения, попытку разобраться в вопросе можно только приветствовать. Но очень часто искреннее стремление донести до противоположной стороны суть наболевших проблем наталкивается на глухое сопротивление и нежелание слушать и слышать. Это вызывает лишь сожаление. Мы - православные люди - призваны быть особенно чуткими ко всем явлениям жизни и, обращаясь к своей совести, оценивать их в ее свете.

Болезни и страх смерти

Если задуматься над сущностью вакцинации, наверное, надо вспомнить, почему вообще человек болеет и страдает. Человек отпал от Бога, природа его исказилась, и он стал подвержен болезням и смерти. В самой глубине его души поселился страх. Страх перед будущим, перед неизвестностью, перед несчастьями и болезнями, это - страх смерти. Преодолеть его можно, только целиком доверившись Богу и вручив ему свою жизнь без остатка. Попуская человеку болеть для спасения его души, Господь благословляет других людей проявлять милосердие и своим искусством помогать преодолевать болезнь и облегчать страдания. В этом заключается нравственная сторона деятельности врача. Но исцеление всегда исходит только от Бога. Здесь можно вспомнить слова святителя Василия Великого. "Как не должно вовсе избегать врачебного искусства, так нецелесообразно полагать в нем всю свою надежду. Но как пользуемся искусством земледелия, а плодов просим у Господа... так, вводя к себе врача... не отступаемся от упования на Бога".

Вакцинация - не лечение

Можно ли отнести «профилактические» прививки к врачеванию? Врачуют болезнь, а здесь нет болезни и нет нужды во враче. Страх заболеть смертельной болезнью заставил искать средства избежать болезней своими собственными силами, полагаясь лишь на свой разум. Ценой напряжения всех сил души и мысли человек старается проникнуть в тайны материи, и чем больше он узнает, тем вернее убеждается в ограниченных возможностях разума. Но вместо смиренного признания в этом и осторожности, с которой надо вмешиваться в жизнь природы и человека, начинает превозносить собственные мнимые успехи.

Что представляет собой вакцинация? Неестественным путем, минуя все защитные барьеры, сознательно вводят препараты, в том числе и с живым, пусть и ослабленным, возбудителем болезни, и вынуждают организм к непредсказуемому заранее ответу. Нет подлинной болезни, нет и подлинного выздоровления, лишь эрзац, подмена. Не потому ли прививки не дают пожизненного иммунитета и полной защиты от болезни и даже, наоборот, нередко, как показывает жизнь, становятся причиной возникновения той самой болезни, от которой должны были предохранить?! Оставляет ли человек здесь место Богу и Его благой Воле? И если Бог попускает быть прививкам, означает ли это, что Он также и благословляет их? Пусть каждый православный врач серьезно задумается над этим.

«Primum non nocere. Не навреди»

Несмотря на то, что вакцинация представляет собой манипуляции со здоровыми людьми, сложилось так, что ею приходится заниматься медикам. И здесь необходимо вспомнить основную заповедь врача «не навреди». Есть она и в нынешнем "Этическом кодексе российского врача" (ст. 3).[1] Заповедь эта исходит из заповеди Творца о любви к ближнему (Гал.5:14). [2] И любой порядочный врач, не только православный, всегда следует этому принципу. Даже самые убежденные сторонники вакцинации не отрицают причиняемый прививками вред. Что же приводят они в свое оправдание? Мол, число пострадавших от прививок несопоставимо с числом спасенных людей и всеобщим благом для человечества. Польза от прививок так велика, а вред так незначителен, что « тут альтернативы нет». Может ли с таким утверждением согласиться православный, да и любой совестливый человек? И сказать это, глядя в глаза искалеченному прививкой инвалиду или родителям, потерявшим младенца, еще вчера здорового и полного жизни? Или же ему останется лицемерно призывать увеличить социальные выплаты и компенсации за моральный ущерб, скрывая за этими общими фразами свое равнодушие?

Цена «всеобщего блага»

Герои Достоевского мучительно задавали себе вопрос - стоит ли весь мир слезинки одного ребенка? Так подсказывала им обостренная чуткая совесть. Примером Божьей любви к человеку служит притча, в которой Пастырь оставляет все стадо, чтобы спасти одну погибающую овцу (Мф.18:12-13). Речь здесь идет о душе человеческой, но храмом для бессмертной души служит созданное Богом тело, в этом единстве телесного и душевного содержится величие замысла Божьего о человеке. И с такой же бережностью мы должны относиться к данному Богом телесному здоровью ближнего и своему собственному, ни в коем случае не нанося ему сознательного вреда. Сама мысль о том, что в результате прививки может погибнуть хоть один-единственный человек, ставит под сомнение всю эту «медицинскую» процедуру. Пусть и об этом задумается православный врач.

Рассуждая же о всеобщем благе для человечества и утверждая, что вакцинации спасли множество жизней, защитники прививок сами не замечают, что совершают логическую ошибку. Здесь нельзя ставить знак равенства, потому что отсутствие прививки само по себе не ведет непременно к болезни, а прививка не дает стопроцентной гарантии.

Вакцины на человеческом эмбрионе

Эту же ошибку совершили и авторы Совместного заявления Совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России «О проблемах вакцинации в России» [3], когда приводили это сомнительное утверждение в качестве одного из доводов. Более того - при знакомстве с этим документом возникает чувство горечи и недоумения. Речь в нем идет о вакцинах против краснухи, гепатита А и ветряной оспы, для выработки которых используются клетки эмбриона человека, полученного в результате аборта. Признавая, что это противоречит Основам социальной концепции Церкви [4] (ХII, 7), и сознавая трагичность ситуации, составители заявления, тем не менее, допускают применение подобных вакцин, хотя в другом заявлении Совета по биоэтике применение фетальной терапии было признано недопустимым.[5] В качестве довода приводят, в том числе, и положение об абсолютном показании для проведения аборта у женщин, переболевших краснухой на ранних сроках беременности, тем самым косвенно оправдывая его и не чувствуя, что это - еще одно вопиющее расхождение с Социальной концепцией (ХII, 2), ведь канонические правила приравнивают аборт к убийству. Упоминание этого показания к аборту для подкрепления своей позиции сродни согласию с необходимостью убивать любого, только за то, что с большой долей вероятности он станет в будущем тяжелым инвалидом. В отличие от четкой и бескомпромиссной позиции всей Церкви, приведенные доводы выглядят как уступка миру и соглашение с грехом.

Решение проблемы составители заявления видят в быстрейшем внедрении новых - «этических» вакцин, не содержащих диплоидные клетки человека. Эти вакцины изготавливаются на основе клеточных структур кролика и обезьяны (Vero). Однако в последнее время ученые пришли к выводу, что чужеродные белки животных, введенные с вакцинами, могут влиять на ДНК человека, при этом нельзя полностью исключить возможность провоцирования роста раковых клеток. К тому же клеточные структуры животных зачастую могут быть зараженными патогенными вирусами и бактериями, не исключено, что это при определенных условиях приведет к новым устойчивым видам инфекций у человека.[6]

Детские болезни

Очень многие инфекции, прививки от которых появились в последнее время, такие как корь, краснуха, ветрянка, раньше встречались преимущественно у детей. Они так и назывались - детские инфекционные заболевания. Православному врачу стоит задуматься, почему именно детям посылал Господь эти болезни. Дело в том, что взрослый человек их переносит гораздо тяжелее, нередко развиваются осложнения. Сейчас вакцина против краснухи, о которой говорится в совместном заявлении Совета по биоэтике и ОПВР, по календарю вводится девочкам в раннем возрасте. Иммунитет вырабатывается лишь на несколько лет. Из-за введенной прививки девочка не может переболеть краснухой в том возрасте, когда эта инфекция переносится сравнительно легко и дает стойкий пожизненный иммунитет. К началу детородного возраста женщина снова оказывается восприимчивой к этой инфекции, и вероятность заболеть краснухой от этого только возрастает. Об этой проблеме ни слова не говорится в заявлении. Кроме того, в нем, а также в другом заявлении Совета по биоэтике («Православный взгляд на проблемы вакцинации»)[7], нечего не упоминается о побочных эффектах и возможных осложнениях в результате прививок, как будто проблема не существует вовсе.

Чем грозит прививка

Вред, причиняемый прививками, в свете новых открытий в области иммунологии, микробиологии и медицины, представляется гораздо более серьезным, чем это казалось хотя бы 50 лет назад.

Функционирование иммунной системы видится намного более тонким и сложным процессом, чем это считалось в период введения массовых прививок. Дефекты в работе иммунной системы могут долго оставаться незамеченными, накапливаться из поколения в поколение, и, в конце концов, проявляться врожденным первичным иммунодефицитом. Из-за трудности распознавания таких нарушений частота их преуменьшается по сравнению с действительностью.[8] Если, например, такому младенцу ввести в роддоме без предварительного обследования вакцину БЦЖ, это может вызвать у него тяжелую форму туберкулеза, ведущую к инвалидности или смерти.

Если говорить вообще о вакцине БЦЖ, то ее применение в последнее время становится все более спорным. Несмотря на массовый охват этой прививкой всего населения, заболеваемость туберкулезом не снижается, появляется все больше случаев тяжелой его формы. Даже те медики, которые считают вакцинацию БЦЖ в раннем возрасте оправданной, пришли к выводам, что существующая практика частых ревакцинаций в детском возрасте приводит лишь к возникновению аллергии на введение вакцины, что делает невозможным выявить действительно заболевших туберкулезом в подростковом возрасте. Очень большой процент детей из-за аллергической реакции на повторные вакцинации БЦЖ необоснованно ставится на учет в противотуберкулезных диспансерах и вынуждены получать химиотерапию, губительную для их здоровья.[9]

Что же касается так привычной всем туберкулиновой пробы Манту, то это - далеко не безобидная процедура, она также может приводить к серьезным нарушениям здоровья. Отмечено, например, что возникновение такого заболевания крови, как идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, связанного с изменениями тромбоцитов, может возникать как реакция на введение туберкулина.[10]

Накопилось уже немало данных, указывающих на возникновение вторичных иммунодефицитов в результате вакцинации и развитие на этом фоне различных тяжелых заболеваний, таких например, как пневмония.[11]

Онкоиммунолог проф. В.В. Городилова указывает на связь вакцинации и развития аутоиммунных процессов. Это такие серьезные хронические заболевания, как ревматоидный артрит, эндокринные расстройства, заболевания почек и крови. Проф. Городилова особо останавливается на возникновении острых лейкозов у детей, а также на обострении уже имеющихся лейкозов после введения вакцин.[12]

Имеются данные о возникновении после прививок ювенильного диабета (диабета 1-го типа).[13]

Можно и далее продолжать перечисление опубликованных статей на подобные темы.

Вакцинация и аллергические заболевания

В последние годы в календарь прививок добавилось много новых вакцин. Особенно интенсивно прививают самых маленьких детей - в возрасте до года, хотя имеются данные, что в этом возрасте, ввиду незрелости иммунной системы, полноценный иммунитет не вырабатывается, и вакцинация в раннем возрасте в лучшем случае оказывается недостаточно эффективной.[14] Зато можно предположить, что из-за большого скопления антител в крови в результате вакцинации запускаются механизмы аллергических реакций и аутоиммунных заболеваний. Сейчас уже практически нет детей без проявлений атопического дерматита - аллергических высыпаний на коже разной степени тяжести. Резко выросло число детей, больных с самого раннего возраста бронхиальной астмой - еще одним тяжелым хроническим заболеванием, в основе которого - нарушения в работе иммунной системы. Очень часто эти заболевания начинаются после того, как были сделаны календарные прививки. Исследования последних лет, проводившиеся с целью выяснения связи вакцинации с развитием этих заболеваний, дают противоречивые результаты. Но большинство медиков, включая и сторонников прививок, соглашаются, что риск такой существует. Это связано, в том числе, с некоторыми компонентами вакцин, такими как гидроокись алюминия, формальдегид, мертиолят, антибиотики, [15] которые, несмотря на мизерное их количество, могут провоцировать аллергические реакции и оказывать токсическое воздействие. Культуры многих вакцин сами по себе являются для многих людей сильными аллергенами. У детей, уже страдающих аллергией и астмой, возможно дальнейшее прогрессирование основной болезни.[16] В таких случаях сторонники вакцинации рекомендуют при этом соблюдать ряд серьезных предосторожностей, включая предварительные пробы, вакцинацию в условиях стационара и прием медикаментов. В последнее время стали появляться работы, отрицающие ухудшение основного заболевания после вакцинации у таких детей, но в ряде случаев подобные исследования ввиду некорректности их проведения выглядят неубедительно.

Несколько слов об аутизме

Защитники вакцинации утверждают, что современные исследования отвергают связь прививок с развитием аутизма. Однако было бы правильней сказать, что какие-либо окончательные выводы делать преждевременно. Связь с прививками не подтверждена, но и не опровергнута. Не исключено, что прививки могут послужить толчком для развития подобных нарушений или усугубить уже имевшиеся ранее проявления аутизма. Об этом говорят многочисленные факты, и проблема еще ждет своего тщательного исследования.

Даже этой, далеко не полной информации достаточно, чтобы отнестись к вакцинации с очень большой долей осторожности. И исходить из того, что, если мы не уверены, принесет ли какое-либо медицинское вмешательство больше пользы или вреда, то нужно решать вопрос в сторону отказа от него.

Информированное согласие

Церковь всегда призывала соблюдать земные государственные законы, если они не принуждают к прямому отказу от веры. В России принят закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».[17] В этом законе четко говорится, что перед тем, как делать прививку, врач обязан разъяснить возможные последствия этого шага и предоставить самую полную информацию о возможных осложнениях и побочных явлениях вакцин. Положение об обязательном информировании пациента при проведении вакцинации есть и в законах других стран СНГ, территории которых окормляются Русской Православной Церковью.

Раз врач располагает сведениями о серьезном вреде, который может последовать в результате прививки, будь это вероятность развития аутоиммунного заболевания или аллергических реакций, он обязан - именно обязан - сообщить об этом, как бы ни была мала оценка вероятности возникновения того или иного осложнения.[18] Сторонники прививок теперь сами настаивают на необходимости предварительных иммунологических обследований, но они, как правило, не проводятся. Продолжают в результате прививок гибнуть и страдать самые уязвимые члены общества - дети, больные хроническими заболеваниями люди и старики, иммунная система которых особенно ослаблена. Но по извращенной логике вакцинаторов им в первую очередь ставят прививки. Объясняют это тем, что им очень опасно болеть той или иной инфекцией в отдаленном будущем. А получается как раз наоборот - вакцина, введенная руками медика, становится прямо сейчас угрозой для их жизни и здоровья. Пусть и об этом задумается каждый врач. И раз врач не предлагает предварительного обследования, готов ли он в таком случае нести личную ответственность, если у привитого человека разовьется тяжелое осложнение, ведущее к инвалидности или даже смерти? В таких случаях виновных чаще всего не оказывается. Но даже, если к земному суду никто не привлекается, суд совести отменить никто не властен.

На практике прививки в большинстве случаев предлагают сделать, вообще не предоставляя никакой информации, даже не предупреждая о побочных действиях вакцин, сведения о которых содержатся в прилагаемых аннотациях. Очень большое число рядовых врачей плохо ориентируется в вопросах современной иммунологии. Это - следствие того, что в свое время не было организовано обучение врачей в области клинической иммунологии. В результате они не до конца представляют себе всю сложность существующих проблем и зачастую преуменьшают возможный вред от прививок. Нередко даже убеждают доверившихся им родителей, что прививки совершенно безвредны. Трудно сказать, чего здесь больше - безответственности, некомпетентности или следования привычным стереотипам. Каждый врач, каждая медсестра на своем рабочем месте в силах сделать то малое, зависящее от него, чтобы подобная практика была прекращена.

Одним из показателей эффективности работы педиатров является 95%-тный охват вакцинацией детей. Установлен подобный показатель - не менее 90% - и для охвата взрослого населения некоторыми прививками.[19] Почему, несмотря на возможность, данную пациенту или родителю, самому принимать решение о вакцинации, существуют фиксированные цифры, спущенные сверху? Получается, что от максимального охвата прививками зависит оценка работы того или иного врача. В случае массовой вакцинации (например, при эпидемии гриппа) могут быть предусмотрены дополнительные выплаты медработникам, и это тоже может влиять на их отношение к вопросу.[20]

Понятно, что в такой ситуации на врачей может оказываться давление, и они зачастую не будут стремиться предоставлять объективные сведения о последствиях вакцинации, напротив - будут стараться убеждать людей в их полезности и необходимости. Православный врач должен спрашивать самого себя, какие мотивы двигают именно им в этом вопросе - стремление к правде или личная заинтересованность?

Прежде, чем согласиться на прививку, гражданин имеет право на получение информации из независимых источников, не связанных с тем лечебным учреждением, которое предлагает постановку прививки. И поэтому выпуск брошюр, книг, размещение в Интернете статей о возможных тяжелых последствиях вакцинации отвечает требованиям закона и не должно расцениваться, как противозаконное и наносящее ущерб здоровью населения. Разумеется, речь идет не о той низкосортной литературе против прививок, часто анонимной, где можно встретить ничем не подкрепленные рассуждения о «всемирном заговоре», масонах, чипах, кодах и «убийцах в белых халатах». Подобная литература может только отпугнуть думающего читателя и настроить против любой другой серьезной и подлинно научной информации, ничего общего не имеющей с псевдопатриотическими и псвевдоправославными брошюрами и листовками. Здесь полезно помнить о советах духовно опытных людей все принимать с рассуждением и различать подлинное и мнимое.

Закон не писан?

Хотелось бы еще сказать несколько слов о других нарушениях законности при постановке прививок.

Можно привести многочисленные примеры из жизни, когда ребенку в детском учреждении делают прививку без согласия родителей, даже не поставив их в известность, и более того - иногда игнорируя написанный родителями отказ, нарушая тем самым все права ребёнка и пациента.

Бывает, что ребенка прививают сразу после болезни, даже не осмотрев должным образом перед этим. Зачастую такая практика приводит к серьезному нарушению здоровья ребенка, а бывает - и к его гибели.

Каждая такая ситуация должна была бы становиться предметом самого тщательного разбирательства с участием прокурора. Но в действительности - нередко все наоборот. В случаях, когда прививки привели к трагическим последствиям, очень часто не остается никакой документации, указывающей на нарушения инструкций и правил постановки прививки. Медицинские карты, анализы и справки оказываются переписанными, даты прививок измененными, в отчеты статистики такие случаи не попадают. Родители не только не могут доказать сам факт связи инвалидности или гибели ребенка с прививкой и получить хоть какую-то денежную компенсацию, но нередко становятся еще жертвами агрессивных нападок со стороны медработников, потерявших совесть. Но нужно помнить, что за каждое ложное слово придется человеку держать ответ, и ни одна детская слезинка не забыта у Бога

О статистике.

Понятно, что при таких обстоятельствах ни о какой объективной статистике не может быть и речи, ее недостоверность стала уже притчей во языцех, признают это и сами сторонники профилактических прививок. Но продолжают на основании таких сомнительных данных строить графики, делать выводы и прогнозы, приводить в качестве аргументов в пользу прививок. Для сторонников научного подхода это выглядит, по меньшей мере, странно и непоследовательно. Однако позиция сторонников вакцинации становится понятней, если признать, что другого им не остается. Можно предположить, что подлинная картина будет говорить не в пользу вакцинации, и на основании такой статистики нужных вакцинаторам графиков не построить.

Сложилась парадоксальная ситуация. Тяжелые последствия прививок, когда ребенка надо долго лечить в стационаре, а то и спасать в реанимации, признают все медики, кто с этим сталкивается. Но в отчет это нельзя вписать, исходя из странной логики - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. И поэтому соответствующих граф в отчетности не существует. Многие врачи над этим задумываются, бьют тревогу, но изменить ничего не в силах.

Можно, конечно, упорно отвергать все новые и новые данные, накапливающиеся во всем мире, и отворачиваться от многочисленных фактов из повседневной жизни, продолжая из каких-либо соображений отрицать связь между тяжелыми хроническими заболеваниями и недавней вакцинацией. Но факты - упрямая вещь. И современный врач, стоящий на подлинно научных позициях, никогда не будет игнорировать такие факты и, если они не укладываются в привычные теории, сумеет взглянуть на них свежим взглядом, открытым для восприятия нового.

Если же обратиться к зарубежной статистике, то выводы относительно роли вакцинации в деле снижения смертности от инфекционных заболеваний не будут столь радужны, как это пытаются укоренить в массовом сознании. Скорее наоборот - анализ статистики и построенных на ее данных графиков говорит о неоправданности и ненужности многих прививок. [21]

Приемы давления

Всегда надо помнить, что по закону прививки - дело сугубо добровольное. Каждый вправе решать, что ему выбрать - прививаться или нет.

А вот оказание всяческого давления с тем, чтобы склонить кого-либо к постановке прививки, как раз является нарушением закона - и нравственного, и гражданского - и должно попадать в поле зрения прокурора. Тут и угрозы увольнения с работы при отсутствии прививок, и отказ принимать ребенка в школу или детский сад, и препятствия, чинимые в оформлении отказов от прививок. Противостоять сложившимся в обществе стереотипам в таких ситуациях непросто. Это требует от людей мужества, настойчивости и последовательности в отстаивании своих законных прав, и именно благодаря таким людям ситуация, хоть и медленно, но начинает в последнее время, особенно в больших городах, меняться к лучшему. Однако, не должно быть вообще подобных случаев давления. Только тогда можно будет сказать, что мы живем в правовом обществе. Хочется еще раз напомнить всем медицинским работникам и руководителям учреждений об уважении закона и строгом его соблюдении, это дело совести каждого.

Есть и более тонкие приемы морального давления, рассчитанные на совестливых и религиозных людей.

Нередко верующим людям внушают мысль, что, отказываясь от прививок, они не проявляют должного смирения и послушания - начальству, государству, которое «так много для вас сделало», или главе семьи. Тут можно вспомнить, что полное послушание с отказом от своей воли требуется лишь в отношениях с духовным наставником, старцем, через которого открывается воля Божья. В остальных случаях каждый свободен поступать так, как ему подсказывает его совесть. Если человек понимает, что может быть нанесен вред его здоровью, то он не только может, но и должен всеми силами избегать этого.

Защитники прививок нередко упрекают противоположную сторону в запугивании последствиями прививок и нагнетании страха. При этом сами не брезгуют подобными приемами. И нередко мамы, боясь навредить ребенку, оказываются перед сложным выбором, не зная, на что решиться, что будет в таком случае исполнением Божьих заповедей. Например - часто задают такой коварный вопрос - мол, что вы скажете Богу, когда ваш ребенок будет погибать от тяжелой инфекции, а вы отказались от прививки, которая могла бы его спасти? И забывают о том, что Бог не требует от нас представлять в своем воображении будущее, которое лишь в Его воле и власти, но испытывает в каждый момент настоящего - как мы сейчас поступим, какое внутреннее чувство будет нами двигать? Если мать знает - не просто боится, а знает - что сделанная прививка может вызвать у ребенка развитие серьезного заболевания или запустить аллергическую реакцию, то есть здорового ребенка превратить в больного, не говоря уже о более страшных последствиях, станет ли она так рисковать? При этом неизвестно, заболеет ли вообще когда-нибудь ребенок этой инфекцией, а если даже Бог и попустит, то, возможно, просто спокойно переболеет и получит стойкий пожизненный иммунитет. Что подскажет ей совесть? Думаем - любой ответит на этот вопрос. И если можно назвать это страхом, то это - естественный страх причинить ребенку вред, здесь проявляется любовь и забота. Его можно сравнить со страхом, когда боятся поднести горящую лучину к стогу сухого сена рядом с домом - может загореться дом. А с чем сравнить мысли: что будет, если не сделать прививку? Их можно сравнить со страхом внезапного пожара или боязнью бедности и болезней в старости, это - тот страх, который Святые Отцы называли греховным, вызванным неверием в благой Промысел Божий.

Можно ли считать вакцинацию профилактикой?

В народе часто говорят - «на Бога надейся, а сам не плошай». Так может эта народная мудрость служит оправданием прививок? Конечно, должны приниматься какие-то разумные меры, чтобы не заболеть той или иной болезнью. Тут и правила гигиены, и закаливание, и здоровое питание - вообще укрепление иммунитета естественными природными средствами. Чтобы не вспыхнул неожиданный пожар, надо прятать от детей спички, вовремя гасить свечу и следить, чтобы из печки не выпал уголек. Это профилактика.

Стало уже привычным словосочетание «вакцинопрофилактика». На протяжении всей истории человечества многие меры профилактики - мытье рук, проветривание помещений, влажная уборка, кипячение воды - были направлены на уменьшение концентрации возбудителей болезни, подобные меры естественны и безопасны. В случае с прививками - все наоборот - добавляется непосредственный возбудитель, причем, сразу в кровоток, подобных мер «профилактики» до этого история не знала. Кроме того, сам факт существования побочных явлений вакцин и возможных осложнений приводит к мысли о том, что вакцинацию в действительности нельзя считать профилактикой. Здравый смысл говорит, что профилактика должна быть абсолютно безвредной.

Двести лет назад священники с чистой совестью выступали за оспопрививание, потому что не знали о вреде прививок и считали это дело богоугодным. Но надо помнить, что наука тогда была на совершенно ином уровне, ничего не было известно ни об иммунной системе, ни о генах, ни о вирусах. И прививки были редкими, о таком «массовом охвате», как в наши дни, и речи не было, а люди были крепкими и здоровыми. Вот почему вред прививок не был так очевиден. Сравнивать наше время с тем невозможно. Это понятно любому грамотному человеку. И потому странно выглядит в таких случаях ссылка на мнение священнослужителей двухсотлетней давности, тем более, что этот вопрос не относится к вопросам веры.

Лечебные сыворотки

Есть еще средства для тушения пожара, которые всегда надо иметь под рукой, если дом все же загорелся. Это и современные лекарства, и сыворотки, и возможности медицины других официально признанных направлений. И здесь надо отдельно сказать о лечебных прививках. Их надо отличать от обычных календарных прививок. Такие сыворотки вводят против бешенства, энцефалита и других смертельно опасных заболеваний, когда наверняка известно, что человек заражен, и вероятность развития трагического исхода реально существует. Проблема становится чисто медицинской. И хотя применение такой сыворотки часто тяжело переносится и дает побочный эффект, но это как раз такой случай, когда малый вред допустим и оправдан, поскольку речь идет о спасении человеческой жизни.

Опасны ли для общества непривитые?

Те, кто выступают за необходимость прививок, своими доводами часто стремятся вызвать у человека ложное чувство вины, за то, что он, отказавшись прививаться, будет представлять собой угрозу для остальных коллег по работе (а непривитый ребенок - для окружающих его детей в саду или в школе), что он создает вообще угрозу для общества, так как будет разносчиком инфекции. Такие утверждения служат лишь еще одним подтверждением признания неэффективности прививок самими сторонниками вакцинации. И почему-то никто из них не вступается за непривитых, когда они подвергаются риску заболеть от тех, кому недавно вводили с помощью прививки живую вакцину, или от тех, кто заболел инфекционным заболеванием в результате прививки, и не говорит, что привитые представляют собой угрозу для окружающих! Ведь и так можно при желании поставить вопрос!

К слову сказать, в нашей стране в последние годы все случаи заболевания полиомиелитом связаны именно с вакцинацией и заражением непривитых от недавно вакцинированных детей, в частности, в домах ребенка.[22] В связи с этим существует даже письмо Роспотребнадзора, рекомендующее в таких случаях использовать вместо живой ослабленной вакцины через капли в рот инъекцию инактивированной вакцины. [23]

Если вспомнить историю создания вакцины против полиомиелита, инактивированная вакцина давала гораздо больше осложнений, и было немало смертельных случаев при ее использовании. Считается, что современная инактивированная (полностью убитая) вакцина против полиомиелита безопасна, и в США она в последние годы заменила живую оральную вакцину, но практика не подтверждает ее полную безопасность.[24]

О коллективном иммунитете и жизни без прививок

Вакцинаторы утверждают, что те, кто отказывается от прививок, не болеют именно потому, что в обществе существует достаточно большое число привитых, так называемая «иммунная прослойка». Без прививок, по их словам, начнутся массовые вспышки инфекций. Так ли это? За последние годы накопилось немало фактов, которые говорят о том, что подобные опасения не подтверждаются. Так, в современной Европе свободно перемещаются граждане разных стран. В этих странах не совпадают графики календарных прививок. Привитые там плотно перемешаны с непривитыми. Но из-за высокой санитарной культуры эпидемий не возникает. Если взять нашу страну, то во многих крупных городах есть детские садики, центры родительской культуры и развивающие кружки, где собираются группы детей, в большинстве своем не имеющих ни одной прививки. За много лет не случилось никаких вспышек специфических инфекций среди этих детей. Более того, такие дети намного здоровее своих привитых по полной программе сверстников. Количество таких детей исчисляется тысячами. Конечно, на здоровье этих детей влияет и отношение их родителей к другим, не менее важным вещам. Это и естественные роды без лекарственной стимуляции и ненужных вмешательств, и длительное грудное вскармливание, и образ жизни и питания, и - нередко - обращение к врачам, практикующим иной научный подход к лечению. Практика показывает, что если такой ребенок и заболевает каким-либо инфекционным заболеванием, то его крепкая иммунная система обычно справляется с болезнью легко.

Кому выгодно?

Почему же, несмотря на все более очевидную опасность массовых профилактических прививок, число их год от года растет, а необходимость прививаться начинает преподноситься как вопрос национальной безопасности? [25] И в этой связи можно, к примеру, отметить недавнюю шумиху, поднятую по поводу «свиного» гриппа. Какое массовое помрачение рассудка должно было произойти, чтобы можно было не брезговать никакой ложью, раздувая в обществе панику, грозя ужасающей пандемией, предсказывая невероятное число жертв. И это лишь для того, чтобы распродать залежавшиеся дорогостоящие препараты, а население убедить послушно согласиться на введение еще одной новой непроверенной и сомнительной вакцины.[26]

Два слова соседствуют здесь - страх и деньги. На страхе можно делать огромные деньги.

Мир все дальше отходит от христианских ценностей. Самые страшные нравственные пороки расцветают пышным цветом, преступность, наркомания, безнравственность проникают во все слои общества, легализацией эвтаназии и абортов нарушается заповедь «не убий», под натиском современного монстра - ювенальной юстиции - разрушается семья. И посреди этого Вавилона правит Золотой Телец, на алтарь которому приносятся все новые жертвы.

Производство вакцин дает колоссальные прибыли, немалая часть от этих прибылей тратится на дальнейшее продвижение этой продукции. Производство лекарств, к слову, тоже приносит огромные доходы своим производителям, но их сбыт напрямую зависит от количества заболевших, что трудно прогнозировать. В отличие от лекарств, сбыт вакцин гарантирован государственными программами различных стран, и от того, насколько стабильны и всеобъемлющи будут эти программы, зависит и прибыль. Понятно, что производители вакцин максимально заинтересованы в расширении государственных программ по охвату вакцинацией и готовы оплачивать сомнительные исследования с заранее предсказуемыми выводами.

Защитники прививок указывают на то, что в советскую эпоху массовая вакцинация не была напрямую связана с финансовой выгодой. Но это были попытки управлять эпидемиями на огромных просторах страны и избегать затрат на лечение и дополнительные санитарно-гигиенические меры. Мы уже не говорим о том, что недостаточная изученность вопроса и ненадежность статистики в этой области давали возможность легко сделать научную карьеру со всеми вытекающими преимуществами и привилегиями. В целом, надо помнить, что это было время господства идеологии, в основе которой лежало безбожное стремление человека покорять природу и переделывать окружающий мир, когда даже вера в Бога должна была по безумному замыслу вытравиться из памяти народа. Православному верующему человеку стоит задуматься, нужны ли ему такие ориентиры.

Все ли мы знаем о последствиях прививок? Наука не стоит на месте

Многие внимательные и вдумчивые врачи, сталкиваясь на практике с различными заболеваниями детей и взрослых, приходят к осознанию все новых и новых негативных последствий вакцинации для человечества. Вот хотя бы несколько проблем.

Сейчас доказана теснейшая связь между иммунной и нервной системами.[27] В первые 1.5 года жизни - самый активный период роста и развития - ребенок в результате прививок находится в состоянии непрерывного иммунодефицита. Кто поручится, что это не скажется на состоянии его нервной системы и психики?

Действие в организме живых ослабленных (аттенуированных) вакцин, к примеру, недостаточно хорошо изучено, и как они будут взаимодействовать с другими микроорганизмами, не приведет ли это к усилению их патогенных свойств - никто точно сказать не может.

Можно предположить необратимый характер неблагоприятных изменений в иммунной системе, вызванных прививками. Как дальше это отразится на здоровье будущих поколений - об этом следует задуматься уже сейчас, потом может быть поздно.

Поскольку имеются серьезные основания для таких выводов, врачи не могут не предупреждать об этом других, иначе они пойдут против своей совести.

Эти проблемы еще ждут своего тщательного исследования с научной точки зрения. При этом всегда надо помнить, что возможности научных наблюдений на каждом этапе истории ограничены технологическими возможностями и существующими теоретическими взглядами. Научные теории постоянно пересматриваются и обновляются, иначе они не будут научными, а превратятся в свою противоположность - в застывшие догмы. Еще свежа память о том, как в недавнем прошлом подвергалась, к примеру, гонению и осмеянию генетика, звучали обвинения в «лженаучности», а многие ученые, работавшие в этой области, были репрессированы, часть из них поплатилась жизнью. Похожие кампании разворачивались в области цитологии, физиологии и микробиологии. Сейчас, конечно, другие времена, открытые гонения невозможны, но извлекая уроки из недавнего прошлого, мы не можем допускать повторений позорных страниц истории нашей науки. Должны быть открытые беспристрастные дискуссии, обмен опытом, а не оскорбительные обвинения, не подкрепленные разумными доводами, нередко раздающиеся с трибун в адрес противников вакцинации и создающие в обществе искаженное представление о целях антипрививочных выступлений.

Вакцинация и биоэтика

Сторонники вакцинации хотят представить прививки чисто медицинской проблемой. Медицинской ее можно назвать только в том смысле, что ею приходится заниматься медикам. Но еще раз подчеркнем, что вакцинация не ставит своей задачей исцеление больного. А, напротив, в результате прививок нередко страдает здоровье, и наносится вред человеку. (И вот тогда уже она становится проблемой медицинской в полном смысле слова!). Думается, ее можно в полной мере отнести к биоэтическим проблемам, как к проблемам, связанным с биотехнологиями, касающимися вопроса выживания человека в современном мире, и подлежащим нравственной оценке в обществе.

Прививки и религиозные убеждения. О церковном единстве.

Собственно говоря, отношение к прививкам никак не связано с принадлежностью к определенной религиозной конфессии. Осознание вреда прививок объединяет врачей самых разных религиозных взглядов и убеждений. Во всем мире растет число противников прививок, и это пугает определенные круги. Растет число противников прививок и в нашей стране. Их позиции различаются: кто-то выступает против поспешного и неоправданного введения новых вакцин, кто-то - за осторожное индивидуальное применение вакцин выборочно и с предварительным обследованием, кто-то - за полный отказ от всех прививок.

Среди православных людей отношение к прививкам разное. Но все больше многодетных семей на собственном горьком опыте убеждается, как страдает здоровье детей после прививок, какие развиваются осложнения и болезни. Все больше священнослужителей предостерегает свою паству от этой сомнительной процедуры. Так подсказывает им совесть.

Те защитники вакцинации в нашей стране, которые берут на себя смелость говорить от имени всех православных врачей России, прекрасно понимают, что огромное число православных врачей придерживается иного мнения в отношении прививок. Но сознательно об этом умалчивают, чтобы создать в обществе обманчивое представление о церковном единстве в этом вопросе. Более того, в документах ОПВР противники прививок огульно обвиняются в антимедицинской, провокационной и противозаконной деятельности.[28] Кроме того, в программной статье, написанной по материалам II съезда ОПВР, цитируются слова, приравнивающие антипрививочные выступления к попыткам внести раскол в Церковь.[29]

Церковь должна сохранять единство в вопросах веры и учения о спасении. В остальных вопросах в церковной ограде допускаются различные взгляды, хотя, если это касается нравственных заповедей, очень важно дать правильные ориентиры. Для этого соборно, с учетом всех мнений, существующих среди церковных людей, вырабатывают единую концепцию Церкви по какому-либо вопросу. Надо подчеркнуть, что такой единой концепции в отношении прививок в нашей Церкви не существует, и недопустимо обвинять сторонников иных взглядов на прививки в стремлении нарушить единство Церкви. Хочется еще раз призвать к братской любви между членами Церкви и уважительному отношению друг к другу.

Святые отцы учили, что Промысел Божий трудно постичь человеческим умом. Все случающееся с человеком надо принимать с благодарностью Богу. Мы помним, что Бог и зло может обратить в добро, спасительное для души. Возможно, для кого-то неизлечимая тяжелая болезнь после прививки стала мостиком к Богу, Церкви и спасению. Но Промысел Божий действует через людей, и от людей Бог ждет исполнения Его заповедей. Даже если человек не относит себя к верующим людям, в его душе есть голос Божий, который зовется совестью. Очень важно не заглушить его в себе. И каждый раз, когда Бог ставит человека перед нравственным выбором, надо еще раз заглянуть в глубину своей совести, и в ее свете ясно будет виден ответ, как следует поступить.

Вопрос о прививках - один из таких вопросов. Решение - за нами.